Иногда работодатели считают, что премии — это исключительно их добрая воля, и могут раздавать их так, как захотят. Именно с такой ситуацией столкнулась одна сотрудница, которая получила на 8 марта премию в разы меньше коллег. Она не стала мириться с этим, прошла три инстанции — и в итоге доказала свою правоту.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
В марте 2022 года в одной компании генеральный директор решил выплатить всем сотрудницам премии к 8 марта. Само собой, это не осталось незамеченным в женском коллективе, и вскоре все узнали, кто сколько получил.
Картина оказалась не самой справедливой: некоторые сотрудницы получили по 100 тыс. руб., а наша героиня, гражданка Б. — всего 12 тыс. руб.
Она обратилась к руководству с просьбой объяснить причины такой разницы, на что получила ответ: «Так решил генеральный директор».
Однако Б. посчитала, что имела место дискриминация, и подала в суд, требуя взыскать премию в максимальном размере — 100 тыс. руб., а также 115 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда.
Что решили суды?
Впрочем, суд первой инстанции отказал Б. в иске.
По мнению суда, премия была установлена внутренним локальным актом и выплачивалась всем сотрудницам просто за факт нахождения в штате компании. Локальный акт не предусматривал никаких критериев, от которых зависел бы размер премии.
Таким образом, в том, что руководство самостоятельно определило размеры выплат и сделало их неодинаковыми, суд не усмотрел нарушений.
Б. подала апелляционную жалобу, и вышестоящая инстанция увидела ситуацию иначе.
Апелляционный суд признал, что в деле есть признаки дискриминации, и взыскал в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. руб. Однако саму премию суд так и не взыскал.
Б. не согласилась с таким решением и подала кассационную жалобу.
Что сказала кассация?
Кассационный суд обратил внимание на противоречивость решения апелляции: с одной стороны, нарушение прав истца признано, а с другой — само нарушенное право не восстановлено.
При этом факт нарушения сомнений не вызывал. В локальном акте компании было четко установлено, что премия выплачивается на Международный женский день. Все сотрудницы получили право на выплату «по факту принадлежности к женскому полу».
Однако если премия не зависела от результатов работы, отношения к труду и других факторов, работодатель обязан был установить ее в равном фиксированном размере или в одинаковых для всех процентах к окладу. Но в суде руководство никак не смогло обосновать разные суммы выплат.
В результате кассация отменила решения нижестоящих судов и направила дело на пересмотр (Определение Первого КСОЮ по делу N 8Г-5094/2024).
Рассмотрев дело повторно, апелляционный суд взыскал с работодателя не только компенсацию морального вреда, но и саму премию в максимальном размере. В итоге Б. присудили 130 тыс. руб. (Определение Московского городского суда по делу N 33-19001/2024).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
